Comments on: CHINA BLUE

By: Jerzy

Jerzy — Mon, 25 Jan 2010 15:04:16 +0000

Кому як не нам, людям, що пам’ятають СРСР, знати, що експлуатація робітників з переходом до вільного ринку тільки зросла. Так що здивування автора може й трохи награне, але більше здивування викликають захоплення китайським неоліберальним “дивом”.

By: Павло

Павло — Mon, 25 Jan 2010 13:34:53 +0000

Ігоре, мені здавалося, що немає необхідності дивитися якісь особливі фільми, щоб почути про китайські sweatshops. Кому як не нам, людям, що ще памятають СССР знати, що комуністична риторика зовсім не виключає експлуатації, радше навпаки – більшість так званих комуністичних режимів були і деякі й досі є диктатурами, що безжально експлуатували тих робітників, в імя яких вони нібито творили свою політику. Вибачте, але мені ваше здивування в стилі французького радикала, який раптом почитав Солженіцина, видається не щирим.

By: микола

микола — Thu, 21 Jan 2010 13:44:00 +0000

Мила рецензійка, але, бачу, неолібералізм у вас – лайливо слово. Hедиференційований погляд на будь-яке явище веде до його есенціалізації, демонізації і догматизму. А тим часом проблема західного (“глобалізованого”) світу зовсім не в “(нео)лібералізмі”, а в надміру соціалізму! Тобто “соціалізм” у них – для своїх, ну, а щоб забезпечити весь цей халявний велфер для “свого” мільярду, доводиться експлуатувати “чужих” 5 мільярдів – по цілому світі. Який же це в біса (нео)лібералізм, коли нема насправді вільної
конкуренції! Ані тобі справді вільного руху товарів (без жодних тарифів, зокрема й на с/госп продукцію), ані тим більше – вільного руху робочої сили! Совєтський соціалізм, м.і., теж забезпечував відносний добробут для міських жителів, експлуатуючи сільських (такий собі “третій світ”
колгоспних рабів, де прописка у паспорті була суроґатом візи). То це теж був “неолібералізм”?