БЫВШАЯ ЮГОСЛАВИЯ - НОВАЯ СЕТЬ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Растко МОЧНИК, Люсьен ПЕРПЕТТ

12—13 сентября 2009 года в Сараево по инициативе движения «Доста»[1] прошел Форум сопротивлений. Движение «Доста» было начато сараевской молодежью, которая организовала две радикальных демонстрации, выступая против инертности правительства в борьбе с преступностью, а также — в расследовании недавнего убийства мелкими хулиганами подростка. Участниками Форума сопротивлений стали представители различных движений и организаций из Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии и Словении, а также из Франции, Греции и Польши. Хорватские активисты, проводившие в то же время антиправительственную демонстрацию, направили свое приветствие.

Люсьен Перпетт: Можете ли вы указать причины своего участия в деятельности Форума?

Растко Мочник: За последние годы происходили студенческие и молодежные демонстрации в Белграде, Сараево, Загребе и Любляне. В Боснии и Герцеговине эти молодые люди создали сеть сопротивления, которая охватывает всю страну — что весьма ново для этой республики, разрываемой националистическими политиками. В апреле—мае 2009 года, студенты заняли несколько факультетов в крупных городах Хорватии[2]. На факультете искусств в Загребе — столице страны — «блокада», в ходе которой студенты организовали альтернативный университет, продолжалась более месяца. Осенью 2007 года в Любляне молодые активисты кампании «глобальной справедливости» приняли участие в большой профсоюзной демонстрации, выступавшей против неолиберальной политики правительства и за индексацию оплаты труда соответственно росту прибылей[3]. Тогда экономика переживала значительный рост, в то время как уровень заработной платы находился в стагнации. Кроме того, молодежь оказывается среди тех групп общества, которые больше всего страдают от неолиберального переиздания периферийного капитализма: социологи даже отмечают «дискриминационную флексибилизацию молодежи». В Словении 37,2 % рабочих мест, занимаемых молодыми людьми в возрасте от 14 до 29 лет, в 2001 году были прекарными (против 10,1 % среди лиц в возрасте 30 и старше)[4]. Ситуация особенно неблагоприятна для выпускников университетов: в Словении спрос на должности, требующие высшего образования, почти вдвое больше числа предлагаемых рабочих мест.

Молодежь бывшей Югославии отреагировала на ухудшение своего положения растущей политизацией. В апреле прошлого года в Любляне молодые люди организовали антифашистскую демонстрацию по случаю годовщины со дня основания антифашистского фронта в 1941 году: эта очень успешная демонстрация имела целью [нанести удар по идеологии] местного неофашизма, а также по попыткам исторического ревизионизма, предпринимаемым буржуазным политическим истеблишментом Словении.

Восстание молодежи в Греции открыло новые перспективы для вопросов, касающихся всей Европы. А в бывшей Югославии существует особенно много общего между этими движениями: они защищают завоевания «социалистического» «Welfare State» и требуют их восстановления, как в Хорватии, где лозунгом учащихся является «Бесплатное образование для всех!»

Таким образом, обмен информацией и взглядами между теми, кто участвует в подобных инициативах, становится событием, которое нельзя пропустить. Тем более что проблемы, с которыми они сталкиваются, не могут быть решены в рамках только одной страны.

ЛП: А что вы можете рассказать о появлении и деятельности движения «Доста» в Сараево?

РМ: Это движение впечатляет: если в начале казалось, что оно представляет собой просто квазиспонтанные уличные столкновения, оно очень быстро было организовано в сеть, связавшую воедино наиболее важные города страны. На данный момент это, пожалуй, единственная политизированная сеть, которая прорывается сквозь барьеры националистических политик в Боснии и Герцеговине. И несмотря на то, что эта сеть состоит из молодых людей, большинство из которых не имеет предыдущего политического опыта, она является политически зрелым движением, мыслящим стратегическим образом: их требования радикальны (воссоздание достижений социального государства), но при этом им удалось избежать скатывания к различным авантюрам.

ЛП: Как вы можете оценить столь различных выступавших и идеях, которые они выдвинули на Форуме?

РМ: Я был удивлен как антикапиталистическим радикализмом участников, так и высоким интеллектуальным уровнем дискуссий. Либеральная идеологическая гегемония, ежедневно обрушивающаяся на нас через средства массовой информации, очевидно, не имеет значительного влияния на молодежь. Изоляция республик бывшей Югославии породила жажду к поиску идей и теоретических концепций. А ежедневный кошмар сломанной, жалкой и полной несправедливостей жизни, наконец, начинает рождать свой язык сопротивления. Эти молодые люди имеют доступ к возможностям электронных технологий и компетентны в их использовании. В своем материальном существовании они обречены на ужасающую степень нищеты, они подвергаются эксплуатации, они лишены доступа к общественной жизни, но они нашли средства эмансипировать себя интеллектуально и идеологически. Это действительно впечатляет.

ЛП: Программа была довольно насыщенной, так как в ней соседствовали видеотрансляции и выступления. Что вы думаете об этом?

РМ: Благодаря страсти, с которой участники отдавались Форуму, интенсивность выступлений была совершенно нормальной. Мы должны обратить внимание на способность этих движений задокументировать свою деятельность с тем, чтобы дать ей более широкое распространение. Видеозапись оказалась для этого весьма практичным и экономичным посредником, который функционирует на нескольких уровнях (сочетание визуальной информации и языка, имеющее одновременно эмоциональное и интеллектуальное воздействие). Также существует большой потенциал для мобилизации. Эти группы публикуют в интернете и на бумаге множество небольших журналов, сделанных на довольно высоком уровне. Таким образом они публикуют документы, которые не могут быть распространены через приватизированные и коммерционализированные масс-медиа; при этом подобные документы зачастую написаны учеными или другими специалистами. Мы также можем наблюдать интересное языковое явление: в то время, как националистическая политика правящих классов стремится разрушить наследие бывшего «сербохорватского» языка, практические последствия таких попыток противоположны их намерениям, так как это наследие не мешает людям понимать друг друга, а, наоборот, обогащает запасом лексики и синтаксических сочетаний языка, который ныне, не имея притязаний на статус «национального», тем не менее очень полезен — или, возможно, даже более чем полезен — для народов бывшей Югославии, чтобы начать понимать друг друга.

ЛП: В маленькой комиссии, отвечавшей за написание резолюции Форума, возникли разногласия. Как вы можете прокомментировать эволюцию идей в рамках комиссии?

РМ: Это был очень поучительный эпизод. Письменный дискурс более формализован и деконтекстуализован, чем устная коммуникация, следовательно, он более склонен к стереотипам и идеологическим «пресуппозициям». Вот и первый вариант резолюции, который предложила комиссия, был наполнен либеральными стереотипами и выражениями из «легитимированного языка» периферии Юго-Восточной Европы. Это вызвало жаркое обсуждение, которое временами доходило до точки кипения. В результате комиссия сняла предложенную версию и написала новую. На сколько я могу судить об этом, мне показалось, что члены комиссии в течение последовавших нескольких минут совершили развитие, на которое им потребовалось бы несколько лет, действуй они изолированно.

ЛП: «Доста» — принципиально антинационалистическое движение. Позволит ли ему этот фактор завоевать симпатии боснийского общества (в смысле, всех его граждан, независимо от их «национальности», вероисповедания и т.д.) и как может «Доста» способствовать этому? Считаете ли вы, что надо продолжать организовывать Форумы сопротивлений, где, в таком случае, они должны быть проведены, и кто может принять в них участие?

РМ: «Доста» — хорошее начало. Оно стало продуктом самоорганизации растущего числа молодых людей, это замечательный шаг вперед, даже если не принимать во внимание крайне неблагоприятные условия, которыми отмечена любая политическая деятельность в Боснии и Герцеговине. Что станет с ним в будущем — еще предстоит выяснить: хотелось бы надеяться, что движение уже достаточно изменило политическую сцену, чтобы открыть пространство для левых инициатив. Уже сейчас, однако, ясно, что ни «Доста», ни любые другие движения в бывшей Югославии и на Балканах в целом, не смогут вообще ничего важного сделать в пределах какого-либо одного национального государства или только своими с

обственными силами. Большая слабость этих новых политико-правовых конструкции [т.е. национальных государств] заключается в возможности более широких региональных движений, которые могли бы выдвинуть на первый план реальные проблемы, которые касаются всех балканских народов: неоколониальная политики ЕС, местные хищнические коалиций и их связь с транснациональным капиталом, увеличение эксплуатации масс и вопрос о самой легитимности переиздания капитализма в пост-социалистическом мире. Именно поэтому необходимо поддерживать и укреплять контакты между движениями сопротивления, начать синхронизацию их деятельности и даже приступить к созданию единого фронта. С этой точки зрения, конечно, было бы необходимо привлечь движения со всей пост-социалистической сферы — хотя, на самом деле, этот критерий является неподходящим: скорее, нам следует говорить о новой европейской периферии. «Социалистическое» прошлое в этом случае приобретает новое значение: как исторический опыт периферийного «Welfare State», с его особой политической динамикой, а также с достижениями, которые не должны быть забыты.

ЛП: А как по вашему можно перейти от демократических, гражданских требований к социальным требованиям, которые поставят под сомнение саму неолиберальную капиталистическую логику?

РМ: В Югославии в течение относительно короткого периода времени мы могли наблюдать опасное «развитие», превратившее югославский народ (который был политически конституирован в антифашистской борьбе и «социалистической» революции) сначала в отдельные нации (санкционированные в качестве большинства граждан союзных республик по конституции 1974 года) и, наконец, в определенные через идентичности этнические общины — социальную поддержку новых государств или, скорее, современных политико-правовых конструкций. Это развитие было обусловлено классовой борьбой, которая до сих пор фактически не проанализирована, но чьим результатом стало преобразование доминирующих групп «социалистической» системы в различные фракции новой буржуазии: экономическую (новые собственники средств производства), политическую и культурную (старая бюрократия культурного аппарата, генератор националистической идеологии). Общей платформой этих трех фракций нового правящего класса стала идеология буржуазной парламентской демократии, с ее традиционными составными частями (права человека, верховенство закона, гегемония юридической идеологии и т.д.). Эта идеология послужила легитимацией приватизации и денационализации — то есть экспроприации тех богатств, что были созданы народом при «социализме». Таким образом буржуазно-демократическая идеология дискредитировала себя — что является опасным обстоятельством в условиях растущей нищеты и обострения социальной напряженности. Псевдодемократическая и «национальная» буржуазные идеологии нанесли огромный ущерб в период последовавший за югославскими войнами. Большинство пост-югославских политико-правовых конструкций образованы в результате этнических чисток: начиная со Словении, где изгнание «некоренных» было проведено в административном порядке, с помощью компьютера, а не автомата, как в иных местах[5]. Буржуазная «демократическая» и гражданская идеология значит очень мало в этих условиях. Политико-правовые конструкции, легитимированные национализмом и либеральной «демократией», начали с экспроприации своих народов и лишили их богатств, которые те создали в прошлом[6]; они по-прежнему продолжают играть роль посредников в эксплуатации своих народов и их территорий со стороны транснационального капитала. Следовательно, любое политическое движение, защищающее интересы рабочего класса, должно начинаться с постановки под вопрос как либеральной «демократии», так и националистических притязаний.

Резолюция Форума сопротивлений в Сараево

Организации и участники Форума сопротивлений, проведенного в Сараево 12 и 13 сентября 2009 года, приняли следующую резолюцию:

1. Несомненным фактом является то, что из-за провала неолиберальных экономических, политических, социальных и культурных систем мир сегодня находится в поворотной точке. Этот провал открывает пространство для новых решений, которые позволили бы преодолеть и решить проблемы, связанные с кризисом в современном мире.

2. Глобальный кризис проявляет себя, в частности, на региональном и местном уровнях; это наиболее очевидно на Балканах, другими словами — в Юго-Восточной Европе. Провал неолиберальной модели еще более ухудшил ситуацию в этих обществах и их правящих политических и экономических кругах.

3. Единственной целью олигархических кланов и групп, под прикрытием борьбы за самоопределение населения на национальном, этническом, религиозном и социальном уровнях, является сохранение самих себя у власти на неопределенный срок. Они по шею погрузились в болото коррупции, они некомпетентны, их политика не имеет перспектив и заключается лишь в самоудовлетворении.

4. Олигархические кланы и группы используют национальные и религиозные чувства простых граждан для того, чтобы удержаться у власти и продолжать править, используя антипрогрессивные и антигуманистические модели.

5. В течение последних двух десятилетий эти олигархические кланы продемонстрировали, что они представлены во власти медийными лицами (так называемая «медиократия»). Очевидно, что эти медиократические группы удерживают власть благодаря вмешательствам и поддержке со стороны внешних для Балканского полуострова сил. Это относится к интересам транснациональных институтов, корпораций и банков и «стабилизационных» сил в Боснии и Герцеговине и Косово.

6. В результате всех вышеупомянутых факторов Юго-Восточная Европа была заведена в тупик. Рабочий класс был лишен всех своих прав и оказался полностью зависимым от «бога» неолиберального рынка. Множество критических мыслителей подверглись манипуляциям со стороны правящего класса. Интеллектуальная деятельность больше не ценится и практически сведена к бюрократической формальности и стерильному мышлению. Научная и образовательная деятельность сегодня полностью регрессировали.

7. Текущий кризис капитализма имеет общее с кризисом 1929 года и дает весьма благоприятную почву для распространения шовинистических, националистических, фашистских и фундаменталистских движений.

8. Как объединение различных организаций и частных лиц, Форум сопротивлений готов соединить все «подлинные», бескомпромиссные, прогрессивные, демократические и левые движения в единый фронт. Создание Форума сопротивлений есть первый шаг к слиянию всех этих сил.

9. Форум сопротивлений предлагает формирование единого фронта с организованными движениями, профсоюзными организациями, но выступает против любых форм неуважения интересов рабочего класса. Форум сопротивлений берет на себя обязательство бороться за достойные условия жизни трудящихся.

10. Форум сопротивлений также намерен направить свою деятельность на защиту экологических интересов.

11. Важно обогащать и развивать новые формы демократии участия, в частности, в экономической сфере, а также в других областях социальной жизни, с помощью которой трудящиеся и граждане смогут ограничить власть буржуазии и политических групп. Форум сопротивлений будет работать для развития классовой борьбы, активизма и солидарности в рабочем классе. Особое внимание должно быть уделено избежанию любых форм манипулирования демократией участия против интересов рабочего класса.

12. Форум сопротивлений организует «Координационный комитет стран Юго-Восточной Европы».

13. Координационный комитет стран Юго-Восточной Европы открыт для сотрудничества с левыми, прогрессивными и демократическими организациями стран Юго-Восточной Европы. Он станет представлять собой основную сеть и быть «материнской» организацией для вышеуказанных организаций и их активистов.

14. Форум сопротивлений также отмечает тот факт, что на территории бывшей Югославии не существует какой-либо левой партии, которая бы защищала интересы рабочего класса.

Растко Мочник (Rastko Mocnik) — профессор социологии культуры в Университете Любляны, Словения. Основатель «Institutum Studiorum Humanitatis» – Европейского центра гуманитарных исследований.

Люсьен Перпетт — в настоящее время пенсионер, бывший профсоюзный активист, работавший на предприятиях чугунной и сталелитейной промышленности в Льеже, член Четвертого интернационала. В течение нескольких лет живет и работает корреспондентом в Словении.

Перевод Евгения Лискина публикации в Internationl Viewpoint Online magazine: IV 419 — декабрь 2009

http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article1775&var_recherche=rastko%20mocnik

Примечания