Ричард Йорк, Бретт Кларк, Джон Беллами Фостер
Капитализм в стране чудес
Richard York, Brett Clark, and John Bellamy Foster
Capitalism in Wonderland
Monthly Review
Сравнивается подход к экологическим проблемам мейнстримных экономистов и ученых-естественников. Для экономистов характерно понимание природы как ресурса, призванного приносить прибыль. В противоположность этому естественники постоянно указывают на исчерпаемость природных ресурсов.
Разбираются доводы как тех так и других. Отмечается, что экономисты ни по складу мышления, ни по образованию не осознают всю сложность экологической проблемы – например, они склонны считать, что экологические вопросы будут решены в будущем новыми технологиями, поскольку «зеленая экономика» станет более прибыльной, чем сегодняшняя. В то же время именно экономисты сегодня оказывают определяющее влияние на правительства и другие инстанции, принимающие решения, что делает их мировоззрение предельно опасным для планеты.
«Существующим ныне экономическим порядком как правило неверно оценивается потенциал планеты и человечества. Капитализм во многих отношениях оказался системой, неспособной обеспечить экологическую, экономическую и политическую стабильность… Если представители экономического мейнстрима не смогли предотвратить кризисы на финансовых рынках, то есть, в области, которая считается главной сферой их компетенции, то как они могут предотвратить экологический кризис, понимание особенностей которого требует естественнонаучных знаний, которыми они не владеют?» Несовместимо осознание экологических проблем и с капиталистическим мировоззрением, которое характерно для экономистов мейнстрима. Авторы статьи цитируют эколога Пола Эрлиха: «Большинство экономистов предельно невежественны в отношении тех ограничений, которые накладываются физическими и биологическими факторами на экономическую систему… Они неспособны осознать, что экономическая система полностью и нерасторжимо включена в окружающую среду, а не наоборот». Можно уверенно сказать, подчеркивает Эрлих: «большинство экологов рассматривают ориентированную на непрерывный рост экономическую систему и экономистов, пропагандирующих такую систему, как самую главную опасность, угрожающую сегодня человечеству».
http://monthlyreview.org/090501-york-clark-foster.php
Эрик Рудер
Что такое социализм?
Eric Ruder
What is socialism?
International Socialist Review
В связи с программой «спасения капитализма от капитализма», осуществляемой администрацией Обамы, в мире развивается дискуссия о социализме. Противники Обамы справа упрекают его в введении в США «социализма», которым они называют национализацию обанкротившихся банков.
Автор подробно обсуждает известную всем со времен классиков мысль, что частичная национализация ни в коей мере не меняет природу капиталистического общества. Она призвана лишь спасти банкротов за счет денег налогоплательщиков. И несмотря на то, что социалисты всегда были сторонниками национализации (хотя бы для сохранения рабочих мест и сопротивления приватизации общественных служб), надо понимать, что только взятие политической власти и преобразование (а потом отмирание) государства способно решить проблему.
Автор заканчивает цитатой из работы Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», созданной в 1877 году, слова из которой звучат так актуально, как будто они написаны сегодня:
«Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну для неё самой, а её экономическое банкротство повторяется каждые 10 лет. При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать, и остаётся беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что недостаёт потребителей. Свойственная современным средствам производства сила расширения разрывает оковы, наложенные капиталистическим способом производства. Освобождение средств производства от этих оков есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому – и практически безграничного роста самого производства. Но этого недостаточно.
Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путём устранения безумной роскоши и мотовства господствующих классов.
Возможность обеспечить всем членам общества путём общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность теперь впервые, но действительно достигнута». (http://www.revkom.com/biblioteka/marxism/engels/1880socializm.htm)
http://www.isreview.org/issues/65/feat-socialism.shtml
Сара Элерс
Американская поэзия и политика формы
Sarah Ehlers
U.S. Poetry and the Politics of Form
Solidarity
Подробная и содержательная рецензия на книгу о борьбе консерваторов с модернистской поэзией в США в 20 веке: Counter-revolution of the Word: The Conservative Attack on Modern Poetry, 1945-1960 by Alan Filreis. University of North Carolina Press, 2008.
«Организованная в 2003 году Лорой Буш конференция «Поэзия и американский голос» никому не известна, потому что не состоялась. Она планировалсь как праздник в честь Уолта Уитмена, Эмили Дикинсон и Ленгстона Хьюза, который должен был пройти в Белом доме. Однако конференция была отменена, когда несколько приглашенных поэтов отказались приехать и даже напротив, сочинили стихи, в которых протестовали против вторжения США в Ирак. Сообщая об отмене конференции, пресс-секретарь первой леди объявил, что праздник в честь поэтов грозил превратиться в политическое мероприятие.
С одной стороны, важная новая книга Алана Филрейса «Контрреволюция слова: атака консерваторов на модернистскую поэзию, 1945-1960» описывает пеструю историю, по итогам которой некоторые могут заявлять, что даже лучшие образцы американской поэзии не должны рассматриваться с политической точки зрения. Но на самом деле Филрейс описывает удивительный парадокс: в середине 20 века консервативные критики нападали на экспериментальную поэзию с целью разрушения модернистского авангарда и разрыва его связей с левыми. Однако рассматривая модернистские поэтические эксперименты как форму коммунистической подрывной деятельности и противопоставляя им традиционную лирику, понимаемую как индивидуалистическое самовыражение и размышление, автор приходит к тому, что эти критики в самом деле убедили американских читателей, что поэзию и политику не следует смешивать».
В книге показывается, что это разделение не всегда было очевидным, а является результатом «долгой идеологической борьбы», история которой подробно излагается Филрейсом. Однако «хотя книга в основном посвящена борьбе «консерваторов» с модернистским авангардом после второй мировой войны, автору удалось избежать упрощенного рассказа о борьбе «наших с ненашими» (то, есть радикалов против консерваторов или традиционалистов против экспериментаторов). Напротив, в книге анализируются противоречивые и менявшиеся взгляды как знаменитых, так и малоизвестных американских поэтов и критиков, вней показывается, как консерваторы и убежденные антикоммунисты-либералы использовали риторику маккартистского периода для борьбы с радикальными поэтическими формами».
(В скобках упомяну еще одну рецензию, где рассматривается ряд романов, посвященных личным отношениям людей, вовлеченных в революционное движение 20 века, в частности, участников троцкистского движения — http://www.solidarity-us.org/node/2168.)
http://www.solidarity-us.org/node/2167
Маркус Грин, Питер Айвз
Угнетаемые группы и язык: преодоление фрагментации здравого смысла
Marcus Green, Peter Ives
Subalternity and Language: Overcoming the Fragmentation of Common Sense
Historical Materialism
В данном исследовании рассматривается вопрос о связи языка и угнетаемых социальных групп — на основе «Тюремных тетрадей» Грамши, в некоторых фрагментах которых он первопроходчески связал проблему политической разобщенности угнетаемых групп с вопросами языка и здравого смысла. Авторы, основываясь на анализе текстов Грамши, изучают непосредственную связь между проблемой угнетения и языком, показывая взаимозависимость этих понятий в контексте проведенного Грамши анализа здравого смысла, интеллигенции, философии, фольклора и гегемонии. Авторы доказывают, что «для Грамши, фрагментация «здравого смысла», мировоззрения и языка какой-либо угнетаемой группы является политической проблемой, препятствующей эффективной политической организации для борьбы с эксплуатацией; однако такая фрагментация не может быть преодолена привнесением «рационального», «логического» мировоззрения. Напротив, необходимо пристальное внимание к фрагментам, составляющим исторические, социальные, экономические и политические условия существования угнетенных. На наш взгляд, Грамши предлагает альтернативу как прославлению фрагментации в духе либерального мультикультурализма и некритического постмодернизма, так и попыткам преодолеть ее посредством обращения к некому внешнему, трансцендентному и навязанному мировоззрению. Это полностью согласуется с пониманием Грамши (и является развитием такого понимания) важности эффективного «демократического централизма» руководства партии в отношении к ее рядовым членам и народным массам».
http://www.ingentaconnect.com/content/brill/hm/2009/00000017/00000001/art00001
Антонио Негри
«Новый курс» невозможен
Antonio Negri
No New Deal is possible
Radical Philosophy
Как понятно из заглавия, Негри объясняет, почему сегодня надежды на «новый курс» кейнсианского типа обречены. Кейнсианство основано на трех принципах: способности национального государства проводить независимую экономическую политику; возможности точно измерять прибыль и зарплату в рамках отношений перераспределения, определяемого демократическими процедурами; и, наконец, на производственных отношениях, в которых существует диалектика (взаимозависимость) между интересом капиталиста и требованиями рабочего класса.
Сегодня, по мнению Негри, все эти условия ушли в прошлое. Главные причины тому – глобализация и порождаемый ею кризис национального государства; а также увеличение доли нематериального труда, что не позволяет точно расчитывать прибыль и зарплату и потому в корне перестраивает производственные отношения и диалектику классовых отношений.
«В результате в современном капитализме нет возможности какой-либо институциональной политики реформ. Структурная нестабильность капитализма является его неотъемлемой частью, никакой новый курс невозможен. Если мы хотим действительно попытаться воскресить кейнсианство, необходимо направить разработанное им дефицитное финансирование – идея социализации инвестиций – в направлении институтов базового дохода, а также политики, учитывающей новые формы развития. Необходимо также организовать налоговые структуры государства в соответствии с глобальной продуктивностью системы – то есть, производительной силой всех граждан. Но тем самым мы скорее всего выйдем за пределы процедур и антропологических условий капиталистического общества, в первую очередь – за пределы идеологии индивидуализма (собственности, патримонии и политических следствий этой идеологии). Базовый доход – это нечто большее, чем заработная плата; это осознание того, что эксплуатации подвергаются не только рабочие, но и все, кто включен в капиталистическую организацию общества. Борьба за базовый доход и осознание его возможности уже сигнализируют о движении за пределы представлений о капиталистической собственности».
http://www.radicalphilosophy.com/default.asp?channel_id=2187&editorial_id=27980
Повні тексти запаролених статей можна отримати в колективу Commons/Спільне