Эта работа является дополнением к написанной мною ранее статье. Цель данного материала — обзор некоторых способов борьбы с плагиатом среди студентов. Ниже изложенная информация в первую очередь будет полезна преподавателям вузов и других образовательных учреждений. Я не претендую на экспертность, но как студент, который хотел бы видеть образовательный процесс более интересным и продуктивным, считаю важным высказать своё мнение.
В предыдущей статье мы говорили о том, что проблема плагиата в основном растет из слабой системы образования и низкой мотивации преподавательского состава. Потому предлагаю читателю узнать о моём собственном опыте встречи с закостенелым образовательным процессом в отечественных вузах. Следующую часть текста следовало бы назвать «Почему я бросил университет, о котором мечтал».
После окончания школы я действительно надеялся на то, что в вузе мне больше не придётся выполнять монотонные и бесполезные занятия, предлагаемый материал будет высокого качества, а преподаватели истории будут знать, что Сицилия находится в Италии (уж поверьте, в среде школьных учителей встречаются и не такие случаи). Тем более, что поступил я в один из самых престижных университетов страны, считающийся главным примером европейских традиций в отечественном образовании.
Сразу стоит отметить, что последние два пункта из списка моих желаний соответствовали действительности, но в большей мере это касается профильных предметов. Ясно было видно, что преподаватели прекрасно ориентируются в своих темах, они всегда могли ответить на поставленные вопросы и, казалось, получали удовольствие от подачи материала для своих будущих коллег. С другой стороны, пары по непрофильным предметам, как правило, проходили до ужаса скучно: лекционный материал подавался сухо, семинары напоминали школьные занятия (только с более высоким уровнем требуемых знаний), а преподаватели не проявляли особой заинтересованности в происходящем. Конечно, курсы, которые не относятся к основной программе, можно было бы перетерпеть, тем более, что со временем их становилось все меньше. Но, к сожалению, этим проблемы в образовательном процессе не ограничились.
О профильных предметах также можно высказать много негатива. К примеру, те преподаватели, которые, как было уже сказано выше, были профессионалами в своей сфере, не всегда хотели что‑то менять в своем подходе. То есть знаниями они, без сомнения, обладали, но формат передачи и контроля этих знаний оставлял желать лучшего. После интересной лекции, часто следовали сухие письменные работы (и редко когда студент имел выбор темы хотя бы из небольшого списка), а на семинарах формат обсуждения применялся достаточно редко и только у отдельных преподавателей.
Многие преподаватели, и я с ними согласен, видят одним из способов повышения уровня знаний и восприятия студентами информации именно занятия в форме обсуждений. Это происходит потому, что при таком подходе, каждый студент имеет возможность высказать своё собственное мнение, но учится делать это аргументировано и тактично, с использованием приобретенных знаний. Подобная работа требует лишних усилий и желания, которых у преподавателей не всегда хватает, а намного проще вести занятие в формате «вопрос – ответ – поехали дальше».
Что касается проверки работ, то это отдельная тема. Как мне помнится, на экзамене по одному из непрофильных предметов нам дали тестовое задание на 2 варианта. Писали мы эту работу почти всем факультетом в одной большой аудитории (было около 70 человек), а контролировали процесс два преподавателя. Списывали тогда, казалось, все. Обсуждение и обмен ответами велся достаточно громко, а контролирующие особо не вмешивались в данную «конференцию», лишь изредка для приличия, наверное, прохаживались вдоль аудитории и кидали укорительные взгляды. Да, получить пятёрку за экзамен просто так было неплохой перспективой, но ситуация вызывала и смех, и слёзы. Одни делают вид, что знают, а другие делают вид, что им действительно важно, чтобы первые что‑то знали. Театр абсурда, иначе не скажешь.
Тогда я впервые задумался о том, где я нахожусь и зачем мне всё это нужно. Теперь, через год после ухода из университета, я вижу несколько оправданий для преподавателей. Во‑первых, суховатая программа, сковывающая как студентов, так и в первую очередь их наставников (правда, были одни преподаватели, которые плевали на систему и вели курсы так, как сами считали нужным, и не зря именно их пары были наиболее интересными для нас). Во‑вторых, многие студенты вообще не заинтересованы в получении знаний, особенно по непрофильным предметам, а преподаватели это знают и теряют желание трудиться сверх меры и делать свои курсы необычными и действительно полезными. Экономическая составляющая также играет свою роль в мотивации преподавательского состава. И учитывая все это, я в самом деле благодарен тем преподавателям, которые ответственно и с фантазией подходили к своей работе, даря студентам возможность развиваться и получать то, за чем последние и должны приходить в университет. Тогда я не смог выдержать общей сухости, запыленности и излишней академичности образовательного процесса и ушел из университета. Потому сейчас, планируя снова поступать, четко определившись с направлением, которое меня интересует, и набив шишки об описанные подводные камни, я готовлюсь получать знания и стать профессионалом в своей сфере не благодаря, а вопреки. Чего и вам желаю.
Что студент может посоветовать преподавателю?
Теперь давайте определим некоторые способы повышения мотивации студентов, которыми преподаватели могут воспользоваться. Все они имеют в первую очередь рекомендательный характер, и я ни в коем случае не собираюсь учить последних своему ремеслу. Но для блага общего дела, считаю, что им полезно будет узнать мнение студента. Потому следующую часть работы я написал в виде обращения к преподавателям.
1. Старайтесь давать нестандартные задания! Банальные темы работ (вроде сухих рефератов про какого‑то ученого или посредственных презентаций) не вызывают даже у изначально мотивированных студентов никакого интереса. Студент должен чувствовать, что делает что‑то необычное, что‑то такое, чего не делал до него никто. Тогда он и сам будет чувствовать себя особенным. А это неплохая мотивация в наше серое время. Поверьте, даже если человек пришел в вуз исключительно за дипломом, вы, как отдельный преподаватель отдельно взятого предмета, способны благодаря оригинальности задания разбудить в студенте желание его выполнить. А после этого вполне возможно, что он будет вставать на занятия с заметно лучшим настроением.
2. Оказывайте студенту помощь. Заинтересованность и участие преподавателя в заданной им работе часто мотивирует студента. Это происходит потому, что механические отношения по формуле «я вам задал, а вы выполняйте» заменяются взаимным сотрудничеством и, соответственно, формированием у студента дружелюбного и уважительного отношения к преподавателю. Последний отныне становится авторитетным коллегой, а не простым надсмотрщиком, к чему мы привыкли в школе. Покажите, что выбранное исследование имеет ценность, раз вы тоже принимаете в нём участие. Тогда интерес появится и у нас.
3. Пусть студент хотя бы иногда самостоятельно выбирает тему. Я иногда слышал от преподавателей: «Вот получите высшее образование, потом будете заниматься своими собственными исследованиями на интересующие вас темы». Интересно, а что мешает попытаться сделать это уже во время учебы? Конечно, есть определенный теоретический и практический объем материала, который каждый студент по программе должен обработать за время учебы. Но также хотелось бы, изучая какую‑либо тему, иметь возможность подготовить ту же презентацию или доклад на интересующий лично меня вопрос в ней. Во‑первых, мне не нужна будет мотивация для выполнения работы, поскольку я бы изучал этот вопрос независимо от порученного мне задания в университете. Во‑вторых, работа получится качественной, потому что сам процесс будет приносить мне удовлетворение, а следовательно, аудитория получит полезную и необычную информацию. Конечно, в меру своего профессионального уровня студент не может полноценно составить предмет и рамки работы, поэтому преподавателю при таком подходе следует определить вместе со студентом конкретную проблематику исследования, посоветовать литературу и направлять в нужное русло (смотрите пункт 2) работу своего подопечного.
Этих трёх пунктов будет вполне достаточно для того, чтобы разбудить интерес у студента к вашим заданиям (если он, конечно, пришел в университет хотя бы на тысячную долю с целью получить знания, а не только за бумажкой). Лично мне всегда было интересно работать над необычными вопросами, вместе с преподавателем решать те или иные задачи и обмениваться информацией. А заезженные темы при безразличии преподавательского коллектива вызывали только апатию и желание скрыться от этой скуки в пелене бездействия.
Подведем итог: преподаватели обязаны проявлять инициативу и повышать свой профессиональный уровень не только в сферах своей специализации, но также и в вопросах контроля качества работ и коммуникации со студентами. С увеличением требований к работам и повышением мотивации логично увеличится качество тех или иных исследований, а соответственно, и образовательный уровень студентов. Последнее же является основной целью преподавательской деятельности.
Послесловие
Опытный преподаватель уже при первом просмотре работы невооруженном глазом способен заметить недоброкачественность написанного студентом текста. Для работ, в которых есть плагиат, характерны следующие особенности (Стукало, Ковальчук, Литвин та ін. 2013):
- работа написана сложным языком с использованием терминов, не соответствующих знаниям студента;
- общий контекст и отдельные части работы не соответствуют заданной тематике;
- разнящийся стиль написания в отдельных пунктах текста;
- слишком большая или сомнительная библиография (это могут быть как источники, которые не поддаются проверке или отсутствуют в библиотеке, так и невнятные ссылки на большой ресурс без уточнения конкретного материала).
Часто так бывает, что для обнаружения плагиата будет достаточно просто правильно использовать поисковик: скопировать вызывающую подозрения часть текста и просмотреть первые выпадающие запросы. Но такой примитивный копипаст становится все менее популярным. Студенты для сокрытия своих мошеннических действий различными способами компилируют используемые тексты, что существенно осложняет проверку работы.
Потому предлагаю читателю ознакомиться с отобранным мною списком бесплатных программных обеспечений, которые будут полезны преподавателям в подобной ситуации. Прочитав отзывы пользователей и посмотрев гайды по использованию тех или иных ПО, я отобрал пятёрку наиболее качественных бесплатных программ. Основными критериями были размер базы данных, удобство в эксплуатации и лингвистическая универсальность. Замечу, что есть программы сильнее Адвего, но для читателей, которые не очень хорошо работают с англоязычными ресурсами, добавил и её в список.
1. Advego Plagiatus (русск.). Программа была разработана биржей статей Advego. Можно проверить текст двух видов: расположенный в интернете и скопированный в буфер. Программа покажет процент плагиата в тексте, укажет его источники, а также проверит уникальность URL-адреса. Здесь можно применить быструю и глубокую проверку. Программа требует установки на ПК. Важно заметить, что пользователи наиболее положительно отзываются о версии 0.8.
2. Copy Leaks (англ.). База данных имеет около шестидесяти триллионов файлов. Работает с различными форматами документов и разными языками. Проверяет как сайты, так и сам текст. Не требует установки, нужна только регистрация.
3. Paper Rater (англ.). Программное обеспечение было разработано по инициативе и непосредственном участии профессиональных лингвистов, потому оно не только проверяет текст на уникальность, но также даёт оценку грамматике и пунктуации. Существует платное издание с расширенным функционалом, более объемной базой данных и улучшенной оптимизацией.
4. Plag Tracker (англ.). Имеет базу данных объемом около двадцати миллионов научных работ. Дает достаточно глубокий анализ текста. Платная версия имеет еще большую базу данных, а также проверяет грамматику.
5. Viper (англ.). База данных состоит из огромного количества эссе и научных работ. Отдельной специализацией является сравнение текстов для выявления плагиата.
6. Praide unique content analyzer (русск.). Помимо обычных функций, программа защищает IP-адреса пользователя, чтобы при частых запросах поисковик не принял пользователя за робота. Дополнительной функцией является выбор поисковой системы, в которой проходит поиск совпадений.
Это далеко не полный список существующих программных обеспечений для проверки текста на плагиат, но я постарался выделить наиболее качественные и доступные из них. Буду благодарен, если вы дополните этот список другими достойными упоминания программами этого рода.
Источники
1. Стукало, Н., Ковальчук, К., Литвин, М. та ін., 2013. Методичний посібник. Плагіат у студентських роботах. Методи виявлення та запобігання. Дніпропетровськ: ДНУ ім. О. Гончара.