Заранее хотелось бы уточнить, что говоря «объективация», я имею в виду «сексуальная объективация». Сама по себе объективация распространяется не только на женщин 1, и это не только о внешности. Например, наемный работник тоже является объектом, так как стремится продать свой труд, а работодатели выбирают, кого из работников им выгоднее взять в аренду.
В основном слово «объективация» используется только в отношении рекламы, что не совсем верно. Это явление довольно обширно, и если попытаться перечислить все возможные проявления, мы возвращаемся к одному: личностью женщины пренебрегают, оценивают только ее внешность и сексуальность (сам акт оценки кого-то не выглядит демократичным, не правда ли?). Устанавливаются своеобразные отношения, которые отлично описал Джон Бергер: «Мужчины смотрят на женщин, женщины наблюдают за тем, как на них смотрят мужчины. Это определяет характер взаимоотношений женщин не только с мужчинами, но и друг с другом».
Было бы наивно считать, что до появления возможности печатать кипы рекламных постеров и глянцевых журналов с белыми худыми красотками в женщинах видели в первую очередь личность. Просто на первом месте была не внешность, а трудоспособность, фертильность (способность к деторождению) или хозяйственность. Тамара Злобина сказала об этом: «На смену советской модели «работающей матери» в современной Украине пришли новые гендерные модели – «берегиня» и «барби» (термины феминистки Оксаны Кись). «Барби» – это «куколка», хорошенькая ухоженная женщина, которая должна выгодно продать себя, обменять свою внешность на экономические преференции со стороны мужчины. «Берегиня» – это такая домохозяйка, которая хранит домашний очаг, воспитывает детей, передает им традиции и обычаи украинского народа. «Барби» – это капиталистический конструкт, а «берегиня» – патриархально-националистический».
Поговорить хотелось бы как раз о «барби». Почему этот конструкт капиталистический, можно понять из приведенной цитаты. Вовлекая людей в круговорот производства и потребления (потребления людей в том числе), капиталистический мир очень быстро нашел новый способ обезвреживать женщин, которые получили возможность работать и активно вливались в социальную сферу. В своей книге «Миф о красоте» Наоми Вульф пишет о том, что в истории так происходило не единожды. Говоря об Америке, «в период между 1918 и 1925 гг. новые уплощенные формы стали заменять прежние, более округлые, с ошеломляющей скоростью. В 1950-е гг. можно было недолго понаслаждаться естественной пышностью женских форм, потому что женщины оказались вновь надежно заперты «на замок». Но как только они начали в массовом порядке вливаться в мужские сферы деятельности, у общества снова возникла потребность заточить женские тела в тюрьмы, которыми перестали быть их дома».
Вернемся к нынешнему моменту и ситуации в Украине. Как и где мы можем наблюдать объективацию? На самом деле, абсолютно во всем, на что можно смотреть: реклама, фотография, клипы, фильмы, картины, экспозиции, концерты. Если мы говорим о рекламе, то в ней женщина отождествляется с товаром: из-за многократного наблюдения на картинке сочетаний товара и женщины это подсознательно начинают воспринимать как какую-то акцию, будто вместе с бетоном или пылесосом ты заодно получаешь женщину (или секс, например). В фильмах, клипах, на фотографиях женщины скорее используются в качестве аксессуара: создают красивый фон или же демонстрируют стереотипные женские роли, преимущественно пассивные. Объективация – это не только откровенно сексуализированные и пошлые изображения, иногда бывает трудно решить, имеем ли мы дело просто с изображением, или дегуманизацией. Именно для этой ситуации у нас есть такая чудесная вещь как тест на сексуальную объективацию.
Если хоть на один из вопросов ответом будет «да», то поздравляю – перед вами сексуальная объективация.
1) Демонстрирует ли изображение только часть тела сексуализированного человека?
2) Служит ли тело сексуализированного человека заменой какому-либо предмету?
3) Изображаются ли сексуализированные люди как взаимозаменяемые?
4) Поддерживается ли на изображении идея нарушения границ тела сексуализированного человека, который не может выразить на это согласие?
5) Предполагает ли изображение, что сексуальная доступность – это главная характеристика человека?
6) Изображается ли сексуализированный человек как товар? (Как что-либо, что можно продать и купить?)
7) Используется ли тело сексуализированного человека в качестве холста?
Этот тест разработан, я думаю, именно для рекламы. Посмотрим дальше: как насчет фотографий, клипов, фильмов, картин? Как насчет ситуаций, когда женщина не сексуализирована, но используется в качестве украшения? Как нам определить объективацию в таких случаях?
В первую очередь стоит спросить себя, почему она там. Активную или пассивную роль она исполняет? Она там, чтобы развить сюжет – или чтобы рядом с персонажем всегда была кто-то, кто говорит «да»? Оттеняет мужественность человека на фотографии – или является активной участницей запечатленной ситуации?
Во-вторых: она выглядит реалистично – или изображение сильно отредактировано, а сама женщина соответствует жестким стандартам красоты? Конечно, это не всегда означает, что она объективирована, но иногда этот вопрос помогает прояснить ситуацию. Важно: если вы видите любые другие признаки объективации, но представлена, например, «цветная женщина» (от англ. Woman of color – самоназвание «небелых» людей), женщина с инвалидностью или с лишним весом – это не отменяет объективацию, а только является использованием борьбы за права в качестве тренда.
Очевидно, что объективация опасна как раз потому, что отношение мужчин к реальным женщинам и самовосприятие женщин сильно зависит от нее. Отвечая на вопрос о том, как это происходит, нам прежде всего нужно выяснить, где лежит граница между объектом и субъектом.
Если говорить об отношении к окружающим, все оказывается куда сложнее и интереснее, чем просто шкала от «вещи» до «личности». Согласно последним исследованиям, дегуманизируя кого-либо, мы не воспринимаем ее/его буквально как вещь, но скорее считаем, что у этого человека другой тип разума. Так, по результатам опросов, проведенных Куртом Греем, были выделены два основных критерия в оценке субъектности другого существа: восприимчивость (здесь и далее: способность испытывать эмоции и физические ощущения) и компетентность (абстрактное мышление, способность контролировать себя и принимать решения).
«В его эксперименте участникам показывали фотографию и короткое описание мужчины или женщины. Персонажи изображались либо в виде головы, либо в виде обнаженного торса. Последних воспринимали, соответственно, как обладающих меньшей компетенцией, но более восприимчивых к чувствам и эмоциям. Следующей ступенью стало определение границы, после преодоления которой люди полностью овеществляются, при помощи порнографических изображений: исходя из предыдущего опыта, логично было предположить, что при условии максимальной сексуализации человек в нашем восприятии становится бездушным объектом, тем самым куском мяса.
В ходе исследования выяснилось, что обнаженные порнозвезды кажутся людям менее компетентными и более восприимчивыми, чем одетые. На одном из снимков актриса была изображена в особенно сексуальной позе, и люди приписывали ей чувственную восприимчивость в еще большей степени. Объективация, как она понимается в традиционном смысле, так и не произошла».
При этом, имея в арсенале набор сценариев (из порнографии, например), дегуманизированному человеку часто могут приписывать чувства, которых она/он не испытывают. Например, мужчине, считающему женщину некомпетентной из-за ее восприимчивости, ничего не стоит приписать ей желание подчиняться и быть использованной, даже если она его не выражает.
Исходя из этого всего, мы можем увидеть, как объективация влияет на поведение по отношению к женщинам. Прежде всего, это угроза сексуального насилия в разнообразных формах: уличные приставания (cat calling), домогательства, изнасилования. Помимо того, это может выливаться в травлю из-за внешности, принуждение партнерши к бьюти-практикам (диеты, требования какого-то конкретного стиля в одежде или макияже и многое другое вплоть до пластических операций), дискриминацию на работе из-за повышенного внимания к внешности в ущерб вниманию к профессиональным качествам, и т.д.
Нельзя обойти стороной и влияние дегуманизации на самовосприятие женщин.
Теоретики/ни феминизма говорят о таком явлении, как самообъективация. Грубо говоря, так называют ситуацию, когда женщины начинают следовать правилам патриархального мира, смиряются с тем, что их красота является ресурсом, и осознанно ее используют: намеренно откровенно одеваются, добиваются чего-то при помощи флирта, либо же просто вкладывают множество денег, сил и времени, чтобы «улучшать» свой внешний вид и получать одобрение. Заметьте, это вовсе не значит, что любые действия для изменения своей внешности являются самообъективацией. Учитывая реалии мира, в котором объективирующие себя люди живут, осуждать их совершенно не за что — они просто ведут себя так, как того от них требуют.
Описание самообъективации не ужасает и не заставляет сочувствовать людям, которые ею занимаются, но это обманчиво. Конечно же, она нередко сопровождается низкой самооценкой (и проблемами из нее следующими), расстройствами пищевого поведения, не всегда удачно проведенными пластическими операциями и массой потраченных усилий, денег и времени.
Хоть это и называют самообъективацией, понятно, что какая-то субъектность в человеке остается всегда. Выходит, в человеке, объективирующем себя, одновременно совмещается и осознание себя как субъекта, и принятие роли объекта. Это происходит примерно так: человек понимает, что у нее/него есть функции (например, готовка или эмоциональная поддержка); понимает, что есть люди, которым это нужно, и делает это именно для них, для одобрения с их стороны или получения от них каких-то бонусов. Безо всякой внутренней мотивации. С виду действия с мотивацией внутренней и внешней могут не отличаться, но на самом деле в этом и состоит огромная разница между самообъективацией и действиями для себя. К примеру, есть на пляже две девушки, которые загорают топлесс. Одна из них делает это, зная, что будет казаться привлекательной окружающим и получит одобрение, вторая – потому, что хочет ровный загар либо ей неприятна ненужная мокрая ткань на теле, или еще что-то. Угадайте, кто из них объективирует себя?
Объективация и дегуманизация женщин являются последствиями пересечения капитализма и патриархата, которое глубоко вкоренилось в нашу повседневную культуру. Избавиться от него будет не так-то просто. И все же, если немного помечтать, – только представьте, сколько разнообразных, интересных и многогранных персонажек мы сможем увидеть в фильмах, сколько новых сюжетов может появиться! Какую свободу получат женщины в выборе своей внешности, когда они не будут украшениями. Ради этого стоило бы отказаться от любой поддержки объективирующей культуры.
