Авиаудар по зданию Луганской ОГА: пять лет непризнания

  • 31 мая 2019
  • 3207
Авиаудар по зданию Луганской ОГА: пять лет непризнания

Тарас Билоус

2 июня 2014 года украинская авиация нанесла удар по зданию Луганской ОГА. Большинство ракет разорвались в парке перед зданием, расположенном в самом центре города. Погибли 8 человек, еще более 20 получили ранения, 11 из которых госпитализированы. Все пострадавшие были гражданскими, большинство из них — обычные прохожие. В самом здании ОГА тогда находился штаб пророссийских сил.

Утром перед ударом сепаратисты начали штурм расположенной на окраине города Луганской пограничной базы. Наступление велось из жилого массива. 2 июня стрельба прекращалась лишь на короткое время, в частности, чтобы скорая могла забрать раненых.

Для Луганска тот день стал одним из переломных моментов в 2014 году. Но важный он не только для Луганска. Память о нем по разные стороны фронта кардинально отличается, а освещение тех событий многое говорит о войне на Донбассе.

 

Пропаганда и память

Украинская власть до сих пор официально не признала, что взрывы возле ОГА были авиаударом.

В первых заявлениях официального Киева отрицался даже сам факт обстрела извне — пресс-офицер АТО заявил, что «наиболее вероятной причиной взрыва стало неосторожное и неумелое обращение со стрелковым оружием и с взрывчатыми веществами», а пресс-секретарь АТО предположил, что сепаратисты «пытались сбить самолет с какого-то зенитно-ракетного комплекса, но взрыв произошел внутри помещения». Но с появлением первых фото и видео с места происшествия, эта версия рассыпалась.

 

 

В дальнейших заявлениях официальных лиц часто трудно разобрать, где их собственное творчество, а где — пересказ различных блоггеров, роль которых тогда была очень важной. В частности, именно в комментариях у известного блогера Виктора Трегубова родилась версия о выстреле из ПЗРК из парка перед зданием. Автора версии, что стреляли из здания СБУ теперь уже трудно установить, как и автора «шедевра» о кондиционере, в который ошибочно попала ракета[1]. Но тот день показал, что даже генералы ВСУ не стесняются повторять самые нелепые версии. Это было на фоне возмущения тем, что LifeNews подал штурм сепаратистами пограничной базы как «атаку Нацгвардии на Луганск».

Большинство украинских СМИ радостно распространяли любые попытки доказать, что украинская авиация тут ни при чем и очень неохотно указывали на доказательства обратного. Пожалуй, самый яркий пример — Ukraine@war, анонимный англоязычный блоггер, который преимущественно занимался поиском доказательств участия России в войне на Донбассе. Его анализ видео полета истребителя над Луганском, в котором он доказывал, что тот не стрелял по ОГА, перевел сайт InfoResist и распространили другие украинские СМИ, включая 1+1. Но когда в следующих своих публикациях он признал, что ошибался, и что это все-таки был авиаудар, его уже никто не перепечатывал[2].

Впрочем, стоит отдать должное двум изданиям. StopFake в ночь на 3 июня опубликовал свой анализ, в котором опроверг версии о ПЗРК, кондиционере и здании СБУ. В тот же день «ОстроВ» опубликовал свое обоснование, почему это действительно мог быть украинский Су-25. Но ни они, ни заявление ОБСЕ, не смогли переломить ход публичных дискуссий.

К сожалению, даже спустя годы после этого в украинских СМИ случается повторения версий, не выдерживающих критики. В лучшем же случае авиаудар украинских ВВС называется как одна из возможных версий. С одним важным исключением: военный историк и журналист Михаил Жирохов в своей статье об участии украинских Су-25 в боях на Донбассе пишет как о факте: «несколько выпущенных ракет С-8 попали на площадь перед зданием Луганской облгосадминистрации». Но она осталась почти незамеченной.

В целом, после горячих дискуссий первых дней, о том инциденте в украинских СМИ вспоминают не часто. И иногда только для того, чтобы заявить: «первыми начали сепаратисты»[3]. Значительно чаще и охотнее в украинских СМИ вспоминают луганских пограничников. Еще реже этот вопрос комментируют официальные лица — собственно, никогда. Возможно, за одним специфическим исключением.

 

 

В самом Луганске, конечно же, картина противоположная. О штурме пограничного отряда почти не вспоминают, хотя и здесь можно найти важное исключение. Местные власти в 2015 и 2018 годах установили два памятника погибшим. В прошлом году был снят документальный фильм. Луганскому колледжу автосервиса присвоили имя одного из погибших — Александра Гизая. Он был афганцем и общественным деятелем, весной 2014 года поддержавшим сепаратизм. Но уважение ему выражали даже участники луганского Евромайдана.

 

 

Диалог и ответственность

Некоторые авторы, которые вспоминали об инциденте в своих публикациях, указывали на отсутствие «официального расследования независимых экспертов». Но кто в Украине требовал за эти годы такого расследования? И как посмотрела бы наша «патриотическая общественность» на людей, которые, например, в прошлом году организовали бы протест с требованием расследования?

 

С 1:45:17 — выступление Антона Геращенко об авиаударе в неназванном городе

 

Выступление Антона Геращенко показательное в двух моментах. Во-первых, он «не хотел давать лишний повод для пропаганды». Очевидно, российской. Но относилось это к  случаю, когда российские СМИ фактически называли вещи своими именами[4], тогда как украинские искажали события. И такой случай был не единственным в войне на Донбассе. Признание этого важно, чтобы изменить характер публичных дискуссий в Украине, которые уже годами отравляет «аргумент» «это похоже на российскую пропаганду». И такое признание никак не отменяет деструктивного влияния российской пропаганды.

Второй важный момент в выступлении Геращенко — это вопрос «что делать с этим пилотом?». Ответственность за произошедшее несет, в первую очередь, не пилот, а отдававший приказ. Ошибкой был не промах пилота, а сама идея авиаудара по зданию в центре города.

И независимо от юридических моментов, необходимо официальное публичное заявление украинской власти о том, что тогда произошло. Ибо признание своих ошибок — пожалуй, лучший способ начать диалог. Даже если это ошибки предыдущей власти.

 

Памятний крест на ул. Островского в Станице Луганской. Автор: Тарас Билоус, 2019 г.

 

P.S. Авиаудар по зданию Луганской ОГА был не единственным таким инцидентом. Ровно через месяц после него, 2 июля 2014 года, в Станице Луганской от обстрела погибли 11 мирных жителей. Все расследования правозащитников говорят однозначно: это был авиаудар[5]. Но так же, как и в случае с Луганском, украинская власть это отрицала и до сих пор не признает. А местные жители до сих пор задаются вопросом, почему их тогда обстреляли. Они также заслуживают услышать правду.

 

Статья подготовлена в рамках проекта «Memory guides: information resources for the peaceful conflict transformation», осуществляемого Центром Независимых социальных исследований — CISR e.V. Berlin. Проект поддерживается МИДом Германии, в рамках программы: «Expanding Cooperation with Civil Society in the Eastern Partnership Countries and Russia».

 

Читайте также:

Пятилетие одесской трагедии. 2 мая — не День победы, но и не Хатынь (Роман Губа)

Примітки

  1. Возможно, это был Сергей Иванов.
  2. Первую свою публикацию он удалил, как и сайт InfoResist. Ознакомиться с анализом можно только в этой перепечатке (второй раздел).
  3. Показательно, что авторами таких статей часто являются проукраинские переселенцы из Луганска.
  4. Уточнение: в самом начале Валерий Болотов заявлял, что украинский самолет стрелял кассетными бомбами. Конечно же, это была неправда.
  5. Ссылки на них собраны в соответственной статье Википедии.

Оставить комментарий

Наши выпуски

Блоги

Facebook

Наши партнёры