ТРОГАТЕЛЬНАЯ ЗАБОТА

  • 15 июня 2015
  • 1708
ТРОГАТЕЛЬНАЯ ЗАБОТА

В связи с проведением в Киеве Марша равенства актуализировались различные риторические стратегии: как защитников прав сексуальных меньшинств, так и защитников «традиционных ценностей». Одной из этих стратегий является защита детей, сформулированная в предостережениях, что «дети могут увидеть», «придется детям объяснять».

По этому поводу имею несколько соображений. Во-первых, что такое могут увидеть дети на улице? Половой акт? Т.е., гетеросексуальный акт не надо будет объяснять? Во-вторых, не надо думать, что ребенок — это такой маленький сексуально озабоченный взрослый: увидев двух девушек, идущих, держась за руки, ребенок в жизни не представит всего того, что возникает в голове у взрослого человека, неудовлетворенного сексуально и\или выросшего на категориальном аппарате порно сайтов.

Вообще, я на месте тех, кто боится трудных вопросов от детей, постарался бы скрыть от них астрофизику. Увидев ракету или движение спутника на звездном небе, увидев самолет или корабль, не тонущий, несмотря на свой вес и т. д., ребенок задаст много сложных вопросов. Вообще, на что Вы рассчитывали, когда заводили детей? Конечно, Вам придется все детям объяснять: что такое розетка, как работает электричество, что такое менструация и поллюции, почему листья зеленые, а осенью — желтые, почему небо синее, а вон та бабушка роется в мусорном контейнере…

Вот последний вопрос для меня был бы самым сложным, возможно, вторым по сложности после объяснения смерти и войны. А почему люди идут, обнявшись, можно объяснить в трех предложениях, особо не напрягаясь. Намного сложнее было бы объяснить, почему папа идет этих людей бить, кстати.

Хватит считать детей тупыми. Дети поумнее многих взрослых будут, просто знают они меньше, и интересует их зачастую совсем другое. Если и бывают тупые дети, то в этом виноваты родители, которые ленились отвечать на вопросы, не учили ребенка сомневаться и спорить, иметь собственное мнение. Правильно, ведь сомневаться во власти и иметь собственное мнение несовместимо с идеей тупого выполнения всех повелений взрослых — подрывать свою же власть мало кто решается. Ленивые родители, которые боятся объяснять ребенку мир и свои поступки, боятся уговаривать, доказывать, договариваться — они из самого гениального ребенка сделают безвольного идиота и самодура.

***

Родители не одиноки в стремлении оградить свою власть от посягательств. Умилительно читать о том, насколько судьбы детей волнуют нашу общественность, как волнуются о подрастающем поколении российское и украинское государство, правые и ультраправые партии и организации.

К примеру, ряд критиков проекта нового учебника по истории Наталии Яковенко говорили о том, что ребенку в 14-16 лет еще рано давать контроверсионный материал и заставлять разбираться в противоречиях прошлого. Это было в Украине пару лет назад, а принятие недавнего закона про статус борцов за независимость окончательно устраняет из дискуссионного поля целый период в истории. Чего дискутировать, если закон есть и его силой утверждена историческая правда? Догмат есть, уверуй в него, ученик!

Но если отрешиться на секунду от заученных схем и подумать, то что может дать молодому человеку лучшую прививку от дегуманизационного мышления и политического фанатизма, чем деконструкция героизированного? Что может быть более дидактическим? Вот человек, который верил и любил, но ради этой веры и любви в какой-то момент совершил ужасный поступок. Потому будь осторожен сам и относись к харизматичным (политическим) сектам осторожно.

Или вот другой, который сотворил нечто достойное, но при этом не был из стали и мрамора, а был из плоти и крови, любил, имел слабости, испытывал страх. Значит, не надо превращать себя в бездушного терминатора, чтоб совершать достойные дела, это может делать каждый.

Недавно министр культуры Российской Федерации Мединский заявил: «такие серьёзные произведения, как «Преступление и наказание» Достоевского или роман Чернышевского «Что делать?», нужно читать уже к 60-ти годам».

Депутату Госдумы РФ Нилову принадлежит следующее высказывание, передающее похожую мысль: «Школьную программу нужно кардинально пересматривать. По себе могу сказать — в 9–10-х классах сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих — сложно и рано! Их изучение — это, по сути, навязывание подросткам тех мыслей и идей…».

Что-то общее есть в этой трогательной заботе общества и государства о подрастающем поколении. И правда, разве может румяная девушка или парень с пушком над губой в 16 лет — дети, еще такие дети! — читать Чернышевского, обсуждать сложные философские вопросы или приходить к осознанию того, что герои прошлого часто совсем даже не безгрешны? Более того, еще и самостоятельно формировать свое мнение и защищать его в дискуссии?

Правда, в то же время наше общество и государство готово отправить этого парня в тюрьму за ряд преступлений, а через два года — на войну, где он столкнется со смертью, оторванными конечностями, вываленными кишками, изнасилованиями и всеми другими прелестями войны.

Какая-то эта забота лицемерная, не находите?

Следующий номер

Наши выпуски

Блоги

Facebook

Наши партнёры