Журнал «Спільне», №10: Война и национализм | Спільне

Ответственный редактор выпуска: Тидва Артем

Война на востоке Украины не только ухудшила и без того непростую ситуацию в страдающей от бремени внешнего долга и неолиберальных реформ украинской экономике. Она обнажила нервные рецепторы общества.

Рядовой украинец не видит непосредственно боевых действий; тем не менее, война влияет на него и подталкивает к тому, чтобы занять одну из двух радикальных антагонистических милитаристских позиций. Антивоенная позиция по обе стороны линии размежевания часто приравнивается к «коллаборационистской», а люди, выражающие ее вслух, нередко подвергаются репрессиям и травле со стороны СМИ и гражданского общества.

В нашем пораженном войной обществе ультраправые легитимизировали себя в качестве «защитников родины». Немало политиков делают ставку на милитаристскую риторику «внешней угрозы», в условиях которой, мол, не время для социальных требований, и риторику «зрады» («измены»), заранее сводящую протест против неолиберальных реформ к реализации подрывных планов внешнего врага. Лояльные к нынешней власти ультраправые группы безнаказанно нарушают законы и права людей.

В этих условиях, как никогда тяжелых для прогрессивной политической деятельности, необходимо со всей серьезностью изучить феномены национализма и войны, поскольку, не поняв этих явлений, мы не сможем выстроить эффективные стратегии сопротивления политике господствующих классов, которая угрожает гуманизму, демократии и равенству. Какова социальная природа национализма? Как критические социальные теории анализируют войны и конкретно – войну в Украине? Какие практики разрешения подобных конфликтов существуют в мире? Как война повлияла на украинскую политику и как изменилась жизнь рядовых граждан вследствие войны? Именно об этом – новый выпуск журнала «Спільне».

В первом разделемы предлагаем рассмотреть теоретические перспективы осмысления национализма и войны. Шотландский историк и социолог Нил Дэвидсон в своем интервью раскрывает связь национализма и капитализма и классовое значение националистической идеологии в условиях неолиберальных преобразований с точки зрения ортодоксального марксизма. Выдающийся специалист по исторической социологии Ричард Лахман предлагает неовеберианское теоретическое осмысление национализма и рассматривает глобальные факторы его усиления в близком будущем, связанные с упадком гегемонии США в глобальном капитализме. Известный марксистский философ Этьен Балибар разбирает классическое наследие марксизма в изучении войны в ее различных проявлениях, анализируя войны между государствами, классами и революционное насилие. Социолог Георгий Дерлугьян предлагает взгляд на войну «с высоты птичьего полета», показывая, как она менялась вместе с человеческим обществом. Он сосредоточивается на обусловленности феномена войны в последние столетия структурными процессами развития мирового капитализма и прогнозирует предстоящие войны, исходя из тенденций кризиса современной миросистемы. В интервью социального антрополога Стивена Рейныра скрывается его теория «глобальной воинственности», обусловленной империалистическими противоречиями. Канадский социолог Джасмин Христов показывает, как неолиберальная глобализация приводит к появлению парамилитаризма – новой формы насилия, которую нельзя свести ни к преступности, ни к ведению организованной войны. Дарья Попова в своей полемической статье критикует милитаристские представления, существующие среди украинских феминисток, и поясняет, почему поддержка нынешней войны противоречит интересам женщин.

В международной оценке событий на востоке Украины существует представление об этом конфликте как о своего рода проекции межимпериалистических противоречий между западными державами и Россией. Об оценке роли внешнего контекста в украинском конфликте говорится во втором разделе. Марко Бойцун исследует длительный процесс вызревания «украинского кризиса» в результате постепенного исчерпания возможностей для украинской власти играть на противоречиях между Россией и Западом. Михаэль Пребстинг обосновывает империалистическую природу российского капитализма и его экономического и политического влияния на Украину (не отрицая при этом внутренних источников военного противостояния). Андрей Мовчан оценивает возможность события, которое сейчас кажется таким же нереальным, как и война в Украине еще несколько лет назад: ядерной войны между мировыми державами. Константин Задирака проводит классовый анализ политики украинского правительства как «точки равновесия» между интересами западного и отечественного капитала.

Третий раздел посвящен неизбежному атрибуту милитаризованного общества – переменам в сфере политических прав и свобод и актуализации идеологии, оправдывающей продолжение войны против интересов трудящихся классов. Владимир Артюх критикует концепт «гибридной войны» как теоретически несостоятельный и политически вредный и предлагает собственную интерпретацию природы военного конфликта, включающую как внутренние, так и внешние факторы. Известный правозащитник Владимир Чемерис доказывает, что в постмайдановской Украине зарождается тоталитарное общество, нетерпимое к оппозиционным мыслям и практикам. Константин Задирака исследует историю Минских соглашений, рассматривает интересы сторон и прогнозирует перспективы мирного процесса. Денис Пилаш и Владимир Артюх анализируют законодательное обеспечение политики «декоммунизации» и доказывают, что под прикрытием критики сталинских репрессий де-факто запрещенным оказывается все наследие левой политики, не имеющее никакого отношения к сталинизму. Алексей Якубин демонстрирует специфику декоммунизации на примере «политики памяти». Алена Ляшева и Виктория Мулявка критикуют подавление академических свобод и нарушения трудовых прав преподавателей и ученых, прикрываемые патриотической риторикой. Станислав Сергиенко детально анализирует рекомендации Министерства образования и науки (МОН) по национально-патриотическому воспитанию и дает оценку: что именно из них государству удается воплотить в жизнь.

В четвертом разделеможно найти ответ на вопрос о том, что такое война на уровне повседневности и каковы пути преодоления ее негативного воздействия на повседневную жизнь. Анастасия Канарева дает оценку государственной политике в отношении пенсионеров с неподконтрольных Украине территорий. Алена Ляшева показывает, как война делает Украину все менее привлекательной для жизни и становится фактором роста миграционных потоков, направленных из страны. Светлана Нидзвецкая исследует проблемы, с которыми сталкиваются матери и дети-переселенцы. Фрида Валландар рассказывает в интервью о деятельности пацифистской организации «Международная женская лига за мир и свободу», которая уже 100 лет борется за мир и безопасность женщин во время военных конфликтов. Катерина Шимкевич добавляет этому разделу сравнительное измерение, раскрывая проблемы возвращения переселенцев и беженцев в странах бывшей Югославии.

Последний раздел посвящен критическим рефлексиям по поводу других книг и фильмов. Яков Яковенко анализирует интервью двух комбатантов, которые воевали на стороне Украины и ЛНР, показывая их субъективные мотивации, побудившие их взять в руки оружие. Владимир Ищенко в разгромной рецензии на книгу известного британского украиноведа Эндрю Уилсона демонстрирует примитивность мейнстримного понимания социальной природы Майдана и войны на востоке Украины. В последней статье этого номера журнала Яков Яковенко детально рассматривает патриотическую трансформацию советского взгляда на историю – переход от классового анализа 1920-х гг. к выстраиванию генеалогии СССР путем адаптации великодержавного наследия в 1930-40-х гг. – на примере кинематографа указанного периода, показывая связь современной «национально-центричной» интерпретации истории с идеологией советского режима.

Этот выпуск журнала призван подтолкнуть к выработке общего взгляда на войну теми, кто страдает из-за нее по обе стороны линии фронта. Сам по себе анализ национализма и войны с точки зрения тех, кто испытывает на себе ее тяжесть, не спосбен принудить господствующие классы к миру и выбить почву из-под ног правых, но он необходим для кристаллизации антивоенного движения, в котором мы жизненно нуждаемся, даже осознавая политическую ограниченность противодействия одной лишь войне. Положить конец войнам можно, лишь преодолев капіталізм, который – как система конкурентного накопления капитала – не может не порождать национализм, империализм и милитаризм. Сейчас мы своими глазами убеждаемся в том, что капитализм смертельно опасен в буквальном смысле слова. Борьба за безопасность и достоинство человеческого существования перед лицом кровавых гекатомб должна превратиться в борьбу против социального строя, ставящего деньги выше жизни. Осознание общих классовых интересов трудящихся, которых стремится разделить взаимной враждой господствующий класс, – первый шаг на этом пути.

Выпуск издан при поддержке фонда Розы Люксембург

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА

Раздел 1. Переосмысливая национализм и войну

Государство и нация
Интервью с Нилом Девидсоном

Национализм в постгегемонную эпоху
Ричард Лахман

Марксизм и война
Этьен Балибар

О мировой войне как макроисторическом явлении
Георгий Дерлугьян

«Ужас для человечества, счастье для тараканов»: империалистические противоречия, глобальная воинственность и война в Донбассе
Интервью со Стивеном Рейном

Парамилитарное насилие, капитал и государство в условиях глобализации
Джасмин Христов

Война, национализм и женский вопрос: поиск путей феминистского активизма в Украине
Дарья Попова

Раздел 2. Украина в тисках межимпериалистического конфликта

Причины украинского кризиса
Марко Бойцун